Suggestions / proposition

Se serait bien d'avoir un ptit icône à gauche du titre d'un sujet pour dire qu'on a déjà écrit dans ce sujet la

Daccord avec toi juste a MP chuppy y gere bien les forum

alexalex14 a écrit:

Se serait bien d'avoir un ptit icône à gauche du titre d'un sujet pour dire qu'on a déjà écrit dans ce sujet la

yes !! pratique sur les negos pour se rappeler ce qu'on a commenté

Chu 100% daccord ma essayer se trouver sur mon bord ^^

alexalex14 a écrit:

Se serait bien d'avoir un ptit icône à gauche du titre d'un sujet pour dire qu'on a déjà écrit dans ce sujet la

Tres bonne idée



Fredybud Dg

ma continue a cherche demain je trouve rien

Jai une idée moi. On pourrait avoir un système de recotte ?
Ex 1 par equipe pendant la dynastie. Donc bien la gerer, mais ex un gars monte pas comme il devrait ben le groupe d'admin révise ses plafonds / cellings.

Bonne suggestion ca titoine

Suggestion, revoir le système de REconfirmation de transaction, ça a eu du bon mais j'ai pu observer du mauvais aussi.

alexalex14 a écrit:

Se serait bien d'avoir un ptit icône à gauche du titre d'un sujet pour dire qu'on a déjà écrit dans ce sujet la

FAIT

Bilou_ a écrit:

Suggestion, revoir le système de REconfirmation de transaction, ça a eu du bon mais j'ai pu observer du mauvais aussi.

Bien discuté ce matin, je veux bien comprendre la liberté mais certains ce sont fait avoir par une offre arrivée en MP pendant que la trade est en confirmation.

Je suggérerais sois tout accepté mais un veto par les simu ou une autre personne

Sois un systeme traditionelle et mettre la reconfirmation en cas de refus.

Ex. si c'est 3-0 ou 3-1 pas de reconfirmation si tu tombe à 3-2 ou 2-3 reconfirmation et à 0-3 refusé automatiquement?

Je lance ça comme ça

Apollo dans l'frigo a écrit:

Bilou_ a écrit:

Suggestion, revoir le système de REconfirmation de transaction, ça a eu du bon mais j'ai pu observer du mauvais aussi.

Bien discuté ce matin, je veux bien comprendre la liberté mais certains ce sont fait avoir par une offre arrivée en MP pendant que la trade est en confirmation.

Je suggérerais sois tout accepté mais un veto par les simu ou une autre personne

Sois un systeme traditionelle et mettre la reconfirmation en cas de refus.

Ex. si c'est 3-0 ou 3-1 pas de reconfirmation si tu tombe à 3-2 ou 2-3 reconfirmation et à 0-3 refusé

Je lance ça comme ça

Parole d'un grand chef! +1

Apollo dans l'frigo a écrit:

Bilou_ a écrit:

Suggestion, revoir le système de REconfirmation de transaction, ça a eu du bon mais j'ai pu observer du mauvais aussi.

Bien discuté ce matin, je veux bien comprendre la liberté mais certains ce sont fait avoir par une offre arrivée en MP pendant que la trade est en confirmation.

Je suggérerais sois tout accepté mais un veto par les simu ou une autre personne

Sois un systeme traditionelle et mettre la reconfirmation en cas de refus.

Ex. si c'est 3-0 ou 3-1 pas de reconfirmation si tu tombe à 3-2 ou 2-3 reconfirmation et à 0-3 refusé automatiquement?

Je lance ça comme ça

Je ne peux qu'être d'accord, une fois que les deux DG on donner leur accord, il ne devrait pas être possible de '' Back off '' ou comme Apollo à mentionné si par exemple la transaction est 3-2 ou 2-3 il devrait être possible de laissé le bénéfice du doutes au 2 DG autrement, pourquoi refusé/annulé une transaction. Peut importe la situation, un club aura l'avantage à un moment ou un autre, tant que cet avantage n'est pas démesuré ou considéré comme le '' vol du siecle '' je ne vois pas pourquoi un DG pourrait annulé une transaction après l'avoir ACCEPTÉ une première fois.

Ce qui me dérenge moi c'est comme tu le dis au début

Citation :

Si tu accepte un trade tu peux pas attendre et garder ça en standby pour avoir une meilleure offre en MP...

que certains font des offres ou continues de négocier avec un autre DG pendant qu'une transaction est en attente de jugement. Je suis d'accord avec toi sur le fait que pour le bien de la ligue il faut éviter de détruire certains clubs via certaines transaction douteuse mais dans le cas ou 2 DG ont un deal et qu'ils ont accepté tout les deux et que les '' confirmateur de transactions '' son ok avec ça pourquoi aurait t'il le droit d'annulé un trade ?

Bilou_ a écrit:

Ce qui me dérenge moi c'est comme tu le dis au début

Citation :

Si tu accepte un trade tu peux pas attendre et garder ça en standby pour avoir une meilleure offre en MP...

que certains font des offres ou continues de négocier avec un autre DG pendant qu'une transaction est en attente de jugement. Je suis d'accord avec toi sur le fait que pour le bien de la ligue il faut éviter de détruire certains clubs via certaines transaction douteuse mais dans le cas ou 2 DG ont un deal et qu'ils ont accepté tout les deux et que les '' confirmateur de transactions '' son ok avec ça pourquoi aurait t'il le droit d'annulé un trade ?

Si vous avez remarqués les trades qui sont unanime meme si les 2 reconfirme pas ils ont été rentrés... les trades qui sont pas 100% one sided demandent reconfirmation car l'idée du Dg peut avoir changer... vous rendez ca plus compliquer que ce l'est réellement en cherchant les petites subtilités pour vous permettre de continuer a négocier pendant que votre trade est la... mais c'est pas ca pantoute... GUYS VOUS NE POUVEZ PAS NEGOCIER UN JOUEUR QUI EST DÉJA DANS UNE TRANSACTION... c'est juste du gros bon sens seigneur....

Chuppy a écrit:

Bilou_ a écrit:

Apollo dans l'frigo a écrit:

Bilou_ a écrit:

Suggestion, revoir le système de REconfirmation de transaction, ça a eu du bon mais j'ai pu observer du mauvais aussi.

Bien discuté ce matin, je veux bien comprendre la liberté mais certains ce sont fait avoir par une offre arrivée en MP pendant que la trade est en confirmation.

Je suggérerais sois tout accepté mais un veto par les simu ou une autre personne

Sois un systeme traditionelle et mettre la reconfirmation en cas de refus.

Ex. si c'est 3-0 ou 3-1 pas de reconfirmation si tu tombe à 3-2 ou 2-3 reconfirmation et à 0-3 refusé automatiquement?

Je lance ça comme ça

Je ne peux qu'être d'accord, une fois que les deux DG on donner leur accord, il ne devrait pas être possible de '' Back off '' ou comme Apollo à mentionné si par exemple la transaction est 3-2 ou 2-3 il devrait être possible de laissé le bénéfice du doutes au 2 DG autrement, pourquoi refusé/annulé une transaction. Peut importe la situation, un club aura l'avantage à un moment ou un autre, tant que cet avantage n'est pas démesuré ou considéré comme le '' vol du siecle '' je ne vois pas pourquoi un DG pourrait annulé une transaction après l'avoir ACCEPTÉ une première fois.

Sans vouloir être méchant... C'est parce que vous agissez en ratz que ça fonctionne pas... Si tu accepte un trade tu peux pas attendre et garder ça en standby pour avoir une meilleure offre en MP... Tu ne peux pas non plus refuser parce que t'as une meilleure offre... ta seule raison valable pour ne pas accepter c'est si on vous dit que vous vous faites avoir et qu'a ce moment la vous décidez de back off... La RECONFIRMATION EST La POUR REFUSER APRES LES COMMENTAIRES DES CONFIRMATEURS ET DE L'ÉQUIPE D'ADMINISTRATION PAS POUR ALLER FAIRE UN DEAL PLUS LUCRATIF SUR LE SIDE... Ce n'est pas la première ligue ou je vois ce fonctionnement, mais c'est la première ou c'est problématique... Arrêtez d'essayer de vous crosser entre vous autres pi de toujours essayer d'avoir la cenne de plus au bout du trade.  Jvais remettre le systeme de confirmation standard pi ça va chialer qu'on laisse pas assez de libertés aux DG... On vous a expliqués a maintes reprises le fonctionnement de la chose si vous commencez à en abuser pour keep des trades en standby et que ça nuit à l'expérience des autres... on va resserer la vis...

Première fois que je vois ce système pour ma part, je ne suis surement pas le seul. Le système est pas mauvais en sois, même que je l'adopte assez bien. Le réel problème c'est comme tu le souligne le manque de respect de certain, ou dans certain cas le manque de confiance en sois. On est d'accord que même si c'est win-win c'est rare qu'un des deux partis ne prendras pas d'avantage. 

J'aime pouvoir over payé pour un joueur quand j'en suis conscient et de pouvoir l'assumé, je sais aussi que si je deal parfois je vais peut être concédé un avantage à l'autre mais ça fait partis du jeux de faire des erreur et d'en apprendre. 

Aussi d'éliminé le brettage, ex. c'est plate pour  mais c'est de ma faute, on deal vendredi un deal ou tout le monde dit "beau trade", my bad j'oublie de reconfirmer j'pas habitué pis j'men va en bateau/chalet pour le week-end, résultat le trade se rentre 2 jours après encore là ma faute mais sa aurais pu etre évité.

Donc oui peut-être que sa marche ailleurs, mais faut tenir en compte que ce ne seras jamais le même groupe de DG et que comme dans la vie ce qui est bon pour un ne l'est pas nécessairement pour l'autre.

J'aime la ligue, vous faites une belle job & ce que je proposais étaient un suggestion tu la prend ou tu la laisse passé, j'suis pas la pour être un "chialeux" je veux que justement l'expérience sois plaisante pour tout le monde. Et c'est pour ça que j'amène des idées pour améliorer le processus. Je sais que c'est une question de détail, mais c'est peut-¸etre nécessaire on est meme pas à la moitié de la S1 et tout le monde est frileux à trade (Pour je ne sais pas qu'elle raison)

J'en entend déjà pleurer à la S3 pcq c'est moins actif et que ça trade plus.

Gros bon sens qui n'est pas appliqué pour tout le monde. Le seul truc que je comprends plus ou moins pour l'instant c'est l'impact de la première confirmation que le DG fait sur son trade. Si les transactions seraient par exemple visible seulement par les CDT et les 2 personnes impliquées ( Cela est impossible je sais ) Ça arrangerait bon nombre de problème. Car le fait de devoir reconfirmer et les délais que cela engendre ouvre la portes aux autres DG voulant sur enchérir sur un move qui viens d'être conclu et du coup compromettre celui en cours. Je dis pas que cela ce produit toujours simplement que normalement, des négociations demeurent privé jusqu’à la toute fin lol. Je suis OK avec le systeme actuel c'était seulement mon avis sur la chose!

Quand je parle je ne vise personne en particulier en passant c'est en general ce que je dis ! on va en discuter on vous reviens